Форум города Чаусы и Чаусского района

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума )



Записки дармоеда

   
  > Записки дармоеда : Тунеядзец зямлі Чавускай: Нататкі, запіскі, дум...    
Поиск в теме | Версия для печати
ПачОтныТунеядзец
> 9 марта 2017 — 11:21
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 8
Пытаемся разобраться в ответе


Просто мысли и мнение после прочтения ответа. Общее впечатление - формальная отписка. Ответов или нет на поставленные вопросы, или в стиле "2*2? 4!".

Как сказано выше, впечатление такое, что никто не вникал ни при чтении, ни при составлении ответа, ни при его подписании. Придется снова обращаться и уточнять. Мы задали по пунктам вопросы, а получили выдержки из законов, декретов, кодексов, методичек и чуть-чуть от себя. И все это весьма сложно к восприятию и анализу.

Отправляя обращение, мы надеялись на то, что получим ответ и разберемся, как же был рассчитан сбор, все ли места работы учтены, не вышло ли путаницы из-за переезда или смены фамилии, учтен ли факт предоставления налоговой льготы по подоходному налогу, узнать, как вышло, что за год было уплачено всего 2 рубля подоходного, возможно указать, каких сведений не хватает и проконсультироваться, как их получить и предоставить. Вместо этого получили то, что получили.

В обращении было заданы конкретные вопросы, разбитые на 12 пунктов. В ответе же информация дается не структурировано, сведения содержатся вперемешку, разобраться весьма сложно. Приходится по много раз "скакать" по тексту (специально, чтобы запутать?) . Одна и та же информация может или повторяться по несколько раз или даже противоречить друг другу. Например, стр.1 и стр.4 - одна и та же информация про формирование базы данных, на основании чего, когда принято. И сведения про то, что туда данные присылают и предоставляют некие организации. А через 3 страницы про то, кто эти данные потом собирает и формирует и обрабатывает и снова с целым абзацем той информации, которая уже была на стр. 1. Что в одном месте, что в другом - выдержки из законодательных актов, которые были прочтены самостоятельно, но нет нисколько полезной информации по заданным вопросам.

Про сам сбор, вообще вышло не понятно. В одном месте, где цитируется декрет, указано, "Декретом введен сбор на финансирование государственных расходов с граждан" (т.е. на наше содержание государство потратило средства, оказав какие-то услуги или предоставив некие блага, и это сейчас надо компенсировать?), в другом месте, где пытаются ответить, какие же это были расходы , указано, что декрет не предусматривает никакого предоставления благ и услуг, а только сбор (т.е. сбор ради сбора?). Так оно и понятно, что декрет предусматривает сбор, но мы спрашиваем не про декрет, его читали, а про то, на возмещение каких именно государственных расходов пойдут наши деньги? К кому обратиться за сведениями, и уточнить, кто и сколько на нас "потратился" в 2015 году? Не понятно.


Иногда, как нам кажется, ответы противоречат концепции самого декрета или по крайней мере выглядят не совсем понятно. Например, абзац

 Цитата:
"Граждане, занятые в экономике, уплачивают подоходный налог с з/п и иных доходов, а также отчисления в Фонд соц-защиты населения, в связи с чем , в целях обеспечения социальной справедливости , в Декрете учтены только налоги , уплаченные с трудовой , предпринимательской и иной оплачиваемой деятельности."


Т.е. всевозможные штрафы, пошлины, сборы и налоги, которые были уплачены в 2015 году, средства от которых получило государство, но их не учли при расчете сбора именно для обеспечения социальной справедливости? Это потому, что декрет их не предусматривает или чтобы было "не обидно тому, кто их не платил в 2015 году? Не понятно.

Оставим пока правовой анализ ответа для комментариев юристов. Просто посмотрим, на какие из 12 пунктов мы получили ответы?

1. В ответе вопрос 1 и 2 были проигнорированы. Только вскользь упоминается, что рассылались некие уведомления по которым надо было явиться и объясниться в срок. А ниже есть информация, что пояснять что-то нужно после получения Извещения в течение 30 дней (вот и пытались мы понять, что именно пояснять и какой информации не хватает?).

 Цитата:
1. Уточнить, кто подготовил и доставил анонимное "уведомление", а также является ли подобное "уведомление" вообще документом, высланным ИМНС по Чаусскому району?
2. Указать, почему сумма сбора в уведомлении и извещении не совпадают?


2. Проигнорированы все, на наш взгляд, очень важные вопросы с 3 по 6, касающиеся персональных данных, доступ к которым теперь получают неизвестные лица без письменного согласия и даже уведомления. Но ведь в декрете указано, что эти сведения все равно попадают под действие закона о защите информации, следовательно, вопросы задавались исходя из этого закона. Ответа, считаем, нет. Абзацы про то, что есть организации, которые должны предоставлять сведения и предоставили(точнее, по письму выходит, что не предоставили полной и достоверной информации) - это не ответ по существу.

 Цитата:
3. Указать, из каких источников получена моя персональная информация и сведения о занятости в 2015 г., какими государственным органами, физическими или юридическими лицами она была предоставлена и на каком основании?
4. Предоставить список лиц и организаций, которые получили доступ к моим персональным данным, попадающим под действие законодательства о защите информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено, без моего письменного согласия, и несут ответственность в случае разглашения этой информации, передачу ее третьим лицам, прямой и/или косвенный ущерб, который я могу понести в связи с этим разглашением, во время работ по сбору, обработке и подготовке данных о моей трудовой занятости;
5. Указать, как именно используются мои персональные данные? Гарантирована ли мне сохранность этих данных? Какие технические и организационные меры для этого приняты?
6. Т.к. Декрет не содержит гарантий по защите персональных данных и не содержит указаний соответствующим государственным органам о принятии дополнительных гарантий и мер по их защите, а также на основании действующего законодательства, требую исключения своих персональных данных из банка данных ИМНС.


Т.е. уже из 12 пунктов проигнорировано 6.

3. Вопрос 7 тоже не рассмотрен по существу .

 Цитата:
7. Укажите, на основании каких законодательных актов уплата акцизов, НДС, пошлин, сборов, страховые взносов, уплата в ФСЗН и иные платежи не отвечает требованиям ст. 56 Конституции об обязанности принимать участие в финансировании государственных расходов? Почему меня, добросовестно уплачивающую все эти виды платежей, причисляет к лицам, не участвующих в финансировании государственных расходов? Почему данные платежи не учитываются при расчете сбора?


Т.е. на просьбу указать, по каким законам не выполняется ст. 56 Конституции об обязанности принимать участие в финансировании государственных расходов, если уплата различных штрафов, сборов , косвенных налогов идет именно в пользу государства? Это даже есть в преамбуле декрета! А ответ получен только из "методички", что физ-лица уплачивая НДС и акцизы не являются плательщиками НДС и акцизов. Про ссылку на нормативный документ, закон и пр, по которому оплата различных сборов, налогов (оплачивая, к примеру, дорожный сбор при прохождении тех-осмотра, пошлину суду или за получение какой-то справки, замену паспорта и пр.), сознательным гражданином страны не является прямым выполнением требования ст. 56 Конституции об обязанности принимать участие в финансировании государственных расходов, ответа по существу нет!? А ведь даже в ответе ИМНС на 2ой и 3ей странице есть:
 Цитата:
В преамбуле декрета названы конкретные цели его применения: предупреждение социального иждивенчества, стимулирование трудоспособных граждан к трудовой деятельности, а также обеспечения исполнения конституционной обязанности граждан по участию в финансировании государственных расходов путем уплаты налогов, пошлин и иных платежей"


Если же в ИМНС видят нестыковки, несоответствия и неточности, почему не направляются предложения о внесении поправок в законодательство? Это тоже их прямая обязанность!
Статья 7 Конституции (Отобразить)


4. Ответ на вопрос 8 дан, хотя и в стиле "потому-что-потому". Понятно, что другой ответ дать, наверное, нельзя. Но можно ведь тоже внести предложение в совершенствование законодательной базы Беларуси, направив в соответствующие структуры ваши предложения.
 Цитата:
8. Сообщить, будет ли добавлен период, за который я должна уплатить сбор, в мой трудовой стаж? Если нет, почему?


5. Вопрос 9 снова оставлен без ответа по существу. В ответе приведены выдержки из налогового кодекса, на которые мы сами опирались, задавая вопрос. Зачем-то их еще раз привели, но ответа на поставленный вопрос не дали. Из ответа не ясно, как учитывался при расчете сбора налоговый вычет, уже полученный согласно ст. 164 п 1.2 Налогового кодекса РБ на 3х местах работы в 2015 году?

 Цитата:
9. Как указано выше, я имею право на стандартный налоговый вычет (согласно ст. 164 п 1.2 Налогового кодекса РБ) при уплате подоходного налога. Учитывается ли при расчете сбора данная льгота? Или сейчас, размер налоговой льготы, уже предоставленной мне, я снова обязана уплатить уже в сумме сбора? Если да, то почему я лишаюсь установленной законом льготы по подоходному налогу, возмещая его при оплате сбора?


6. На вопрос 10 так же не дан ответ по существу. Задав его, мы надеялись получить, по крайней мере, подробный расчет, откуда взялись эти 2,5 рубля, расчет , в котором будет видно количество этих выплат (и мест работы, соответственно), видно, как все же считался (или нет) налоговый вычет и вообще, уточнить, все ли данные есть в ИМНС. Но получили ответ, что расчет есть в Извещении. В извещении, как раз подробного расчета нет. Там есть 3 цифры и одно математическое действие: "360 рублей минус подоходный налог_расчет_которого_просили =".
 Цитата:
10. Учитывая наличие ошибок и нарушений при подготовке сведений об оплате сбора, а также на основании вышеизложенного, прошу предоставить полный подробный расчет суммы сбора на основании собранных в ИМНС данных (по сведениям из извещения за весь год мной было уплачено 2,6737 рубля подоходного налога?);


7. Вопрос 11 тоже оставлен без ответа. Тот самый, который в первом письме решили перефразировать в какой-то свой и отказаться на него отвечать.

 Цитата:
11. Предоставить мне список государственных организаций и сведения об оказанных мне этими организациями благах, услугах и т.д. в 2015 г., на финансирование которых с меня взимается сбор;


8. На вопрос 12 ответили, предложили обратиться к Депутатам или исполком. Кстати, можно было не вводить в заблуждение, а сразу отправлять в службу "Одного окна" Чаусского РИК. Не думаю, что об этом не было известно работникам ИМНС. Первое письмо, нами действительно было направлено депутатам, потом получен ответ о делегировании полномочий исполкому, в результате снова пришлось идти забирать документы, делать дополнительные и подавать уже через службу "Одно окно" в исполком.
 Цитата:
12. Освободить меня от уплаты данного сбора.

(Отредактировано автором: 9 марта 2017 — 13:30)

top
Конституция Республики Беларусь:
"Статья 34. Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды..."

ПачОтныТунеядзец
> 9 марта 2017 — 13:11
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 9
Выводы, которые напрашиваются сами


Исходя из полученного ответа, именно ИМНС занимается формированием информационной базы о финансовых поступлениях в бюджет РБ, в том числе и методом запросов в государственные органы и организации. Сбор необходимой информации налоговый орган обязан был произвести в соответствии с законодательными актами РБ, в том числе на основании пункта 13 Декрета Президента РБ от 2 апреля 2015 года №3 " О предупреждении социального иждивенчества":
пункт 13 (Отобразить)


Т.е., обязывая оплатить указанный в извещении сбор, налоговый орган должен иметь достоверные, неопровержимые данные из государственных органов и организаций об участии гражданина страны в финансировании государственных расходов, а также сведения из тех организаций, которые непосредственно предоставляли услуги, субсидированные государством.

Из сведений, содержащихся в ответе на наше обращение, следует, что есть вероятность ошибки из-за не предоставления или предоставления неполных (не достоверных) данных о плательщике сбора государственными органами или иными организациями, но при этом дальнейшего проведения разбирательства, внесения корректировки в собранные данные и принятия мер по устранению возникшей спорной ситуации не предпринято. Фактически, при подготовке ответа следует, что данные в базе могут быть не полными или вообще отсутствовать, но при этом на бездоказательные обвинения в "социальном иждивенчестве" предложено самостоятельно предоставлять оправдательные документы. При этом не указано, какие и куда нужно сделать запросы и принять меры.

В данном случае, при рассмотрении обращения налоговый орган обязан был повторно затребовать все необходимые данные для подтверждения выставленной к уплате сумме сбора, возможно запросить какие-то дополнительные сведения, чего, основываясь на ответе из ИМНС, выполнено не было. Не понятно, каким образом, основываясь на каких достоверных данных, было сформировано извещение и в дальнейшем оставлено без изменения, на сумму 357,3263 рублей, если обращение фактически рассмотрено не было?

Учитывая, что рассмотрение обращения проведено в нарушение действующего законодательства, без всестороннего рассмотрения фактов, изложенных в обращении, а также учитывая факт самоустранения налогового органа от сбора всей необходимой информации из государственных органов и организаций по обоснованному расчету размера сбора на финансирование государственных расходов, а также факте отказа предоставления сведений о расчете, придется направить жалобу с требованием все же дать ответы на поставленные вопросы и провести служебные проверки по изложенным фактам.

Направлением извещения на уплату сбора, супруга, как законопослушный гражданин, определена налоговым органом в категорию "социальных иждивенцев", при этом правовая, доказательная, всесторонне изученная и обоснованная база не только не собрана, но и не предоставлены по письменному требованию имеющиеся сведения. Все вышеизложенные факты и заявления, негативно характеризующие законопослушного гражданина, не только отрицательно сказываются на психологическом состоянии, но и не могут не сказаться на состоянии здоровья!

Вместе с тем полагаю, что при отсутствии возможностей и навыков для дачи правовой оценки по поданному обращению и изложенным фактам, у работников ИМНС достаточно полномочий для получения достоверных и полных данных для подготовки ответов на поставленные вопросы, а также для дачи правовой оценки изложенной ситуации.

 Цитата:
ст. 59 Конституции «государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности».

(Отредактировано автором: 9 марта 2017 — 13:47)

top
ПачОтныТунеядзец
> 13 марта 2017 — 11:52
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 10
Пора бы наводить порядок?!


Еще 6 марта 2017 года через форму обратной связи на сайте Чаусского РИК было направлено обращение с изложением давних и уже наболевших проблем и просьбой навести порядок. В обращении изложены факты из Записки 1, а так же внесены предложения по оптимизации уже существующего порядка предоставления сведений о вакансиях в Чаусском районе.

Еще одно предложение, но уже касаемо электронного обращения. было бы неплохо, если бы на указанный, как обязательный реквизит, электронный адрес приходило письмо с датой и номером регистрации полученного обращения. Иначе, совершенно не ясно, получено обращение или нет, передано и не рассмотрено, или вообще проигнорировано. Отсылаешь, получаешь на сайте сообщение о том, что обращение отправлено, а дальше гадаешь о том, прошло оно или нет.

 Цитата:
Заместителю председателя
районного исполнительного комитета
Верховодкину Андрею Владимировичу

Фамилия Имя Отчество
прож. г.Чаусы, ул. YYYYYYYYYYYYYY, X-Z
тел. X-XX-XX


Обращение


Прошу Вас обратить внимание на то, что в Чаусском районе на рынке труда сложилась ситуация, когда многие организации и предприятия различных форм собственности, индивидуальные предприниматели недобросовестно относятся к тому, что нужно своевременно подавать сведения о существующих, а также убирать данные о неактуальных вакансиях.
Сведения далеко не о всех вакансиях попадают в Управление по труду, занятости и социальной защите Чаусского райисполкома и, соответственно, в Общереспубликанский банк вакансий на сайте Государственной службы занятости. Точно так же, в базах содержатся данные о многочисленных вакансиях, которых на самом деле нет. По подавляющему большинству вакансий нет сведений о требованиях к кандидату и пр. данных, которые могли бы облегчить поиск работы, а также значительно экономить время, как соискателей, так и работников отделов кадров или руководителей, разместивших вакансии.
Все эти факты говорят о том, что в районе из-за недостоверности данных, отсутствия или недостаточности контроля, искажается государственная статистика, вводятся в заблуждение соискатели, а также государственные службы и органы!
Так, мной в начале марта 2017 года была предпринята очередная попытка трудоустроится в Чаусах или Чаусском районе. Из примерно 200 найденных вакансий было выбрано 13 подходящих. Это те вакансии, на которые реально было можно претендовать по образованию, знаниям и навыкам либо состоянию здоровья. Вакансии брались из Общереспубликанского банка вакансий на сайте Государственной службы занятости, а также в Управлении по труду, занятости и социальной защите Чаусского райисполкома.
Звонки по вакансиям мной совершались 1 и 2 марта 2017 года. По телефону сразу предупреждал, что звоню по опубликованной вакансии. В итоге претензий нет только к КУДП "Управление капитального строительства Чаусского района", ГУО "Средняя школа №1 г. Чаусы", Учреждение "Чаусский районный центр социального обеспечения населения" и Чаусская Ветеринарная станция. Сведения о вакансиях этих организаций действительно оказались актуальными и достоверными:

Текст из Записки 1 (Отобразить)

По результатам подобного мониторинга рынка труда и для того, чтобы не быть обвиненным в том, что мои попытки найти подходящее место работы, были на словах, были выборочно направлены заказные письма руководителям организаций, с просьбой уточнить, действительно ли на опубликованные ими вакансии не нужны работники. Если это так, что почему тогда в открытом доступе содержатся несуществующие вакансии, тем самым вводятся в заблуждение соискатели, вышестоящее руководство района, а также искажается государственная статистика?
С подобными трудностями (несуществующие вакансии, либо отсутствием поданных сведений о вакансии) сталкиваюсь не в первый раз. Аналогичная ситуация была в 2015 году, когда искали место работы для супруги после ее переезда в Чаусы, а также в 2016 году, когда сам искал основное место работы.
Также в тот период (2015-2016 г.г., точной даты не помню), был достаточно длительный промежуток времени, когда сведения в Общереспубликанском банке вакансий не обновлялись. При обращении по телефону в Управление по труду, занятости и социальной защите Чаусского райисполкома был получен ответ, что был некий сбой. Хотя, в это же время данные по другим районам Могилевской области (например, Чериковскому, Мстиславскому) были актуальными. Это тоже значительно осложняет поиск работы: не всегда есть возможность ежедневно уточнять сведения о вакансиях по телефону, а задержка с подачей сведений в Общереспубликанского банка вакансий даже на 1-3 дня, очень сильно снижает шанс получить данные о новых рабочих местах и, возможно, трудоустроиться.
Очевидно, что сведения о рынке труда, о свободных вакансиях не актуализируются, не проверяются и никем, похоже, не контролируются. А приведенный анализ и мониторинг качества предоставленных сведений уж точно должен выполнять не соискатель.

В связи с вышеизложенными фактами, прошу:

1. Оказать содействие ответственным исполнителям и(или) службам с приведением сведений о вакансиях по Чаусскому району в актуальное состояние;
2. Усилить контроль за полнотой, правильностью и достоверностью подаваемых сведений;
3. Провести информирование руководителей предприятий и организаций различных форм собственности Чаусского района о необходимости, как своевременно подавать сведения обо всех появляющихся и существующих вакансиях, так и подобные сведения убирать из общереспубликанской базы, путем подачи сведений в Управление по труду, занятости и социальной защите Чаусского райисполкома;
4. Принять меры к тому, чтобы Управление по труду, занятости и социальной защите Чаусского райисполкома своевременно обновляло сведения в общереспубликанской базе, были приняты технические и организационные меры по предотвращению возможных сбоев и задержек при обновлении сведений в общереспубликанской базе данных;
5. Для актуализации данных, приведенных на сайте Чаусского РИК, передать сведения о необходимости поправить ссылку на сайт Государственной службы занятости ("Вакансии"), которая не работает на протяжении многих месяцев и вводит в заблуждение посетителей ресурса;
6. Принять меры по недопущению в дальнейшем предоставления не своевременно либо неактуальных или недостоверных данных по вакансиям в Чаусском районе, как соискателям, так и в банк данных Государственной службы занятости;
7. Направить на указанный адрес письменный ответ о принятых мерах и проделанной работе в сроки, предусмотренные действующим законодательством.


06.03.2017 И.О.Фамилия


Примечание РАЗ. Обещанных документов по заседанию исполкома до сих пор нет. Почти 3 недели уже как.

Примечание ДВА. Часть "липовых" вакансий в базе продолжают находится даже после направления письма в Чаусский РИК и после получения заказного письма руководителем организации.

(Отредактировано автором: 13 марта 2017 — 12:01)

top
ПачОтныТунеядзец
> 16 марта 2017 — 12:25
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Поправили наконец-то ссылку "Вакансии" на сайте Чаусского РИК. Уже что-то делается, радует. Главное, чтобы только этим не ограничились.
top
ПачОтныТунеядзец
> 18 марта 2017 — 15:11
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 11
Как-то непонятненько


Сегодня получено 4 письма. 3 - ответы на заказные письма. 4ое - ответ из "одного окна".
К тому же действительно началось движение по обращению в РИК.

Подробно ответили из отдела идеологической работы, культуры и по делам молодежи. По вакансиям видео-демонстратора и инженера. В Чаусах действительно вакансии нет, есть три вакансии "на районе". На все вопросы ответили подробно и четко. Даже расписали должностные обязанности и функции инженера, указали адрес и телефон для записи на прием к руководителю. Письмо подписано директором ГУК "Централизованной клубной системы Чаусского района". Вопросов по ответу нет.

Из ответа Главного врача Чаусского районного центра гигиены и эпидемиологии, следует, что штатным расписанием должность оператора ЭВМ на 0,25 ставки занята на условиях совмещения должностей работником этого же учреждения и необходимости в приеме на данную должность работника нет. Сведения в банк данных помещены согласно Ст. 21 Закона РБ "О занятости населения", т.к. рабочее место, будучи занятым, попадает под определение термина "вакансия":
 Цитата:
свободное рабочее место (вакансия) - предусмотренная штатным расписанием должность (профессия), которая не замещена работником, состоящим в трудовых отношениях с нанимателем на основании заключенного трудового договора по данной должности (профессии).

По этой причине основания исключения сведений о данном рабочем месте из банка вакансий нет.

ГУО "Социально-педагогический центр" в г. Чаусы ответил, что данные о вакансии были неточными по вине Управления по труду, занятости и социальной защите Чаусского РИК, куда были отправлены сведения о наличии 0,25 ставки еще 06.02.2017г. Также в письме указано, что было заключено два трудовых договора на 0,125 ставки 06.03.2017 года, т.е. через два рабочих дня после моего обращения по вопросу трудоустройства и необоснованному отказу.

И самая большая "непонятность" получилась с ответом из службы "Одного окна" Чаусского РИК. Там указано, что супруга освобождена от уплаты сбора на финансирование государственных расходов за 2015 год:

 Цитата:
Решением Чаусского райисполкома от 06.03.2017 № 10-19
Вы освобождены от уплаты сбора на финансирование государственных расходов за 2015 г.


Оказалось, что рано обрадовались. В приложении к письму была выписка решения РИК от 06 марта 2017 года №10-19, где было указано следующее:
 Цитата:
Освободить гражданку Фамилия Имя Отчество от уплаты сбора на финансирование государственных расходов за 2015 год в размере 20 процентов.


Так кому же верить? Надеюсь, что на все вышеизложенные вопросы удастся получить ответы после посещения Управления по труду, занятости и соц-защите Чаусского РИК, куда я приглашен на понедельник и затем у Председателя РИК, к которому тоже предложили явиться на прием в среду, 22 марта.

Надеюсь, что разговоры будут конструктивными. К тому же, на прием в РИК я собирался сам в скором времени (правда, к замам, курирующих профильные направления) с предложениями, которые в случае реализации, должны сэкономить средства организаций и предприятий, аккумулировать средства внутри района (а не отдавать часть в область и дальше), обеспечить организации необходимыми услугами и сервисом, которых не хватает и др.

(Отредактировано автором: 18 марта 2017 — 16:19)

top
ПачОтныТунеядзец
> 25 марта 2017 — 00:51
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



top
ПачОтныТунеядзец
> 25 марта 2017 — 11:47
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Ярмарка вакансий состоится 29 марта в Чаусах


В среду с 10.00 до 13.00 в здании Районного центра культуры и досуга желающие трудоустроится могут познакомиться с предложениями представителей нанимателей предприятий и организаций района.

Пойду, выберу себе работу. И прихвачу с собой письма и ответы, могут пригодиться.
top
ПачОтныТунеядзец
> 27 марта 2017 — 19:57
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 12
На память


Сегодня по квартирам ходили МЧС-ники, со списками НЕтунеядцев, уточняли данные: где работает "безработный", какая специальность, стаж, какое образование. Ответа на вопрос, зачем и куда нужны данные, я что-то не услышал, зато пытались еще расспросить о жильцах соседней квартиры. В это же время параллельно был звонок (из налоговой?) супруге на работу, тоже пытались узнать подобные сведения у ее коллег. Если закрывать глаза на общее ощущение происходящего маразма сюрреализма, то очень интересно выходит:

1. У людей есть много свободного времени (у представителей МЧС, например), чтобы собирать данные поименно, вместо выполнения своих непосредственных обязанностей;
2. Зачем-то тоже самое пытается делать налоговая (?), но по телефону;
3. Ищут людей, причисленных государственными службами и органами к рядам "иждивенцев", в рабочее время, когда последние как раз находятся на работе;
4. Не понятно, почему снова собираются сведения через знакомых, коллег, соседей, а не непосредственно контактируя лично или хотя бы по телефону?
5. Для чего было рассылать тонны уведомлений, требовать уплатить сбор, чтобы потом, спустя столько времени, снова и снова начинать сбор информации и делать это снова такими "деревянными" методами и способами? Т.е. сразу признать и поставить в известность выстоящих о том, что проект "сырой", что на его исполнение и подготовку достоверных сведений нужно больше времени и людских затрат, было нельзя? Т.е. это боязнь проявить инициативу, подключить здравый смысл или отсутствие желания работать и исполнять свои обязанности не "на отцепись" (чтобы потом не давать отписки на обращения)? Как уже ранее говорил, подобное - прямая обязанность исполнителей данного декрета. Вместо этого ложные обвинения, поломанные судьбы (и даже жизни, чего уж там таить), усиливающийся бардак в стране, очередные растраты наших же денег и многое другое. Наработали, наисполняли и начинаем все снова...

Остальные выводы и умозаключения каждый сделает сам.

зы. К представителям МЧС претензий никаких нет, понятно, что эту "нагрузку" они получили не по собственной инициативе.

(Отредактировано автором: 27 марта 2017 — 20:06)

top
ПачОтныТунеядзец
> 6 мая 2017 — 14:04
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 13
На память -2


Новость на Белте от 01 мая 2017 года.

Костевич о поручении Президента по трудоустройству безработных к 1 мая: нашли место всем желающим


 Цитата:
Все желающие найти себе рабочее место - трудоустроены. Об этом сегодня журналистам сообщила министр труда и социальной защиты Беларуси Ирина Костевич, комментируя выполнение поручения Президента о трудоустройстве всех безработных к 1 мая, передает корреспондент БЕЛТА. Ирина Костевич напомнила, что в апреле во всех регионах была развернута масштабная работа в этом направлении. "Мы дошли до каждого человека. За апрель трудоустроили более 85 тыс. человек, - подчеркнула она. - Кто хотел, то, конечно, был трудоустроен".

....

Решить к 1 мая вопрос трудоустройства всех безработных Президент Беларуси Александр Лукашенко поручил в марте на совещании об актуальных вопросах развития страны. "Люди должны понимать, что они, прежде всего, должны искать себе работу. А мы им должны помочь. К 1 мая все должны быть трудоустроены", - сказал тогда Александр Лукашенко.

(Отредактировано автором: 6 мая 2017 — 14:04)

top
ПачОтныТунеядзец
> 29 мая 2017 — 12:13
  [Id]
Пользователь


Новичок

Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Март 2017  
Откуда: Чавусы
Репутация: 0



Записка 14
Ждем, когда придут за вами?


Читатель попытался вернуть налог на тунеядство и отправился в налоговую. Что из этого вышло?

Иван заплатил налог на тунеядство, ему начислили 265 рублей. Говорит, что после заявления президента отправился в налоговую. И вот уже третий месяц пытается вернуть деньги. В налоговой говорят, что декрет №3 продолжает действовать и каких-то официальных документов на его отмену до сих пор нет. Onliner.by попытался разобраться в ситуации.

На подумать. Несколько цитат:

 Цитата:
— Так получилось, что в 2015 году я не отработал положенные 183 дня, уже позже оформился как ИП, — объясняет борисовчанин Иван. — Налоговая выставила мне сумму в 265 рублей. В январе я их заплатил. В марте услышал слова президента о том, что заплатившим деньги вернут. Позвонил в налоговую, там говорят: «Ничего не знаем, официальных документов нет, ждите новый указ». То есть официально сейчас действует декрет №3.


 Цитата:
Министерство труда и социальной защиты добавляет: над проектом изменений до сих пор работает межведомственная рабочая группа, созданная при Совете министров.

В ней 30 человек, включая министра труда и социальной защиты Ирину Костевич, по налогам и сборам Сергея Наливайко, экономики Владимира Зиновского, образования Игоря Карпенко, финансов Владимира Амарина. Также в рабочую группу вошли министры жилищно-коммунального хозяйства Александр Терехов, транспорта и коммуникаций Анатолий Сивак и связи и информатизации Сергей Попков. Руководит ею заместитель премьер-министра Василий Жарко.


 Цитата:
Поскольку сейчас действует первоначальный текст декрета №3, то выходит, что всех незаплативших автоматически могут привлечь к административной ответственности. А это статья 10.3 «Неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа» Кодекса об административных правонарушениях. Сумма штрафа по этой статье — от 46 до 92 рублей.


 Цитата:
По последней статистике, которую объявило Министерство по налогам и сборам, всего они направили 440 тысяч извещений потенциальным тунеядцам. Сбор заплатили 34,1 тысячи белорусов. С учетом скидок, они внесли 10,6 миллиона рублей. Остальные с марта находятся в режиме ожидания, несмотря на то, что сроки уплаты уже прошли (налог нужно было заплатить до 20 февраля, а тем, кто получил извещения позже, — в течение 30 дней с момента получения письма).
top
« Жыццё ў Беларусі »
> Похожие темы: Записки дармоеда
Темы Форум Информация о теме Обновление
Шоў маст гоў вон! Канцэрты недалёкай будучыні
навіны і абмеркаванні канцэртаў
Музыка Ответов: 13
Автор темы: zjazjual
27 февраля 2011 — 16:58
Автор: Admin
 

 
  |  Метки: тунеядзец, тунеядец, дармоед, НЕтунеядзец, НЕтунеядец, НЕдармоед, декрет, дэкрэт, сбор, побор, налог
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.


RSS 23.10.2017 - 05:33
[Script Execution time: 0.303]     [ Gzipped ]